La croissance économique régionale dans les pays en développement d’Asie diminuera fortement en 2020 en raison des effets de la pandémie de coronavirus (COVID-19), avant de se redresser en 2021, selon l’ Asian Development Outlook (ADO) 2020 , publication économique de la Banque asiatique de développement (BAD).
En excluant les économies industrialisées à revenu élevé d’Asie, la croissance asiatique passera de 5,7% à 2,4% en 2020, la plus mauvaise performance de la région depuis 1998, un an après le déclenchement de la crise financière asiatique.
Neuf économies asiatiques qui dépendent le plus du tourisme et des produits de base devraient enregistrer une croissance négative, selon la BAD, et la Thaïlande sera le pays le plus durement touché.
Ces économies sont: la Thaïlande (-4,8%), Hong Kong (-3,3%), les Maldives (-3,0%), le Timor-Leste (-2,0%), les Fidji (-4,9%), le Vanuatu (-1,0%), les îles Cook (-2,2%), Palau (-4,5%) et Samoa (-3,0%).
La tendance pour les prévisions de croissance pour la Thaïlande reste orientée à la baisse, car le COVID-19 pourrait être particulièrement dommageable s’agissant d’une économie fortement dépendante du commerce international et du tourisme.
La croissance du PIB thaïlandais devrait donc chuter de 4,8% cette année mais pourrait remonter à 2,5% en 2021.
Les pays qui ont des liens commerciaux solides avec la Chine, qui est elle-même confrontée à un ralentissement de la croissance, devraient tous connaître une forte décélération.
Après une croissance de 4,4% l’an dernier, l’Asie du Sud-Est devrait croître de seulement 1,0% cette année, avant de remonter à 4,7% l’année prochaine.
L’annonce de la BAD intervient une semaine après celle de la Banque de Thaïlande qui prévoyait une chute de la croissance de 5,3% en 2020.
Est-ce moi qui vois mal ou la croissance des Fidji (-4,9%) sera moindre que celle de la Thaïlande (-4,8%)?
En effet mais Fidji ne fait pas partie de la région Asie (région Pacifique) ce qui ne contredit pas le fait que la Thaïlande sera le pays d’Asie qui enregistrera la plus forte baisse. A noter également qu’il s’agit seulement de prévisions qui devront être affinées et certainement revues en fonction de la durée de l’épidémie. Donc une différence de 0,1% dans ce contexte n’a pas vraiment de signification.